sábado, 22 de setembro de 2012
Kiko Pardini: Kiko Pardini: BLOG DA DILMA: BlogsProg for Export
Kiko Pardini: Kiko Pardini: BLOG DA DILMA: BlogsProg for Export: Nada Mudou O vento vai e vem... A flor aflora todo dia O sonho só para quem Sonhar... A felicidade Dos indecisos ela desvia... O...
Autoditdata:: Kiko Pardini: Kiko Pardini: guir GUERRILHEIROS VIR...
Diferenças entre edições de "Anarquismo social"
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
|
m (Bot: Removendo: no:Anarkokommunisme)
|
(Anarquismo)
| ||
| Linha 40: | Linha 40: | ||
[[sv:Social anarkism]]
|
[[sv:Social anarkism]]
| ||
[[zh:社會無政府主義]]
|
[[zh:社會無政府主義]]
| ||
| + | |||
| + |
Anarquismo
| ||
| + | |||
| + | |||
| + |
Liberdade e o anarquismo. Segundo a Wikipédia... (O anarquista entende que “enquanto houver autoridade, não haverá liberdade”)... Por entender que a liberdade é o exercício da autoridade venho contribuir com minhas opiniões Um bom exemplo se dá quando uma pessoa criada no cristianismo por igrejas que variam suas regras ou dogmas, onde o cerceamento da liberdade fica claro pela imposição divina. E esta pessoa rompe com o conceito Divino, pegando-se em situação antes de pecado como, por exemplo, o chamado adultério que esta pessoa passa a viver sem culpa com a autoridade de quem enxerga a liberdade. Rompendo com Deus adquirindo uma personalidade que apenas ele tem autoridade sobre seu julgamento e não havendo culpa o entendemos livre. Mas a autoridade ainda existe porque segundo o cristianismo Deus é imortal, esta pessoa pode até confirmar com propriedade que Deus existe para os cristãos embora ele esteja livre. E confirme isso com autoridade. Outro exemplo radical pode observar no caso dos Judeus e Alemães na 2º guerra. Não foram as autoridades Alemães quem trucidaram os judeus, mas sua submição ou falta de autoridade dos judeus no exercer a liberdade, pois se livres fossem com autoridade não se permitiriam morrer daquela forma. Ou seja, a falta de autoridade bastou para permitir aquele fim. Mais um exemplo esta em que não posso eu usar a subpágina na Wikipédia como Kiko58/versos. Por 2 semanas por ter inserido texto para muitos sem sentido e em lugar inadequado. Pensando no problema como estando à Wikipédia sendo autoritária eu estaria perdendo a liberdade de seguir postando sonetos que para mim teria importância impar posta-los Agora esta autoridade que me impede só existe pela falta de autoridade que exerço em minha liberdade. E não mais pela autoridade existente na Wikipédia e nos seus dogmas. Podendo eu lembrar-me de paginas magníficas que expõem os sonetos e sonetistas como algo estudado com ciência assim reconhecendo sua autoridade como me “fazendo de judeu” perdendo minha liberdade. Não com o castigo ou repreensão, mas por falta de autoridade em apresentar um trabalho que poderia ser reconhecido direcionado para lugar adequado e apresentado de forma digna e livre resgatando então minha autoridade de ser livre mesmo dentro da Wikipédia.Usuário:Kiko58
| ||
| + | |||
| + |
Kiko Pardini
| ||
| + | |||
| + |
_____--Kiko Pardini (discussão) 05h00min de 25 de agosto de 2011 (UTC)__________________________________________ Unblock-pt-l mailing list Unblock-pt-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/unblock-pt-lResponder para: Responder para: Lucas Teles Todos Responder para Lucas Teles Enviar
| ||
| + | |||
| + |
Obtida de "http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Kiko58"
| ||
| + | |||
| + |
Esta página foi modificada pela última vez à(s) 03h00min de 25 de agosto de 2011. Este texto é disponibilizado nos termos da licença Atribuição - Partilha nos Mesmos Termos 3.0 Não Adaptada (CC BY-SA 3.0); pode estar sujeito a condições adicionais. Consulte as condições de uso para mais detalhes.
| ||
Revisão das 18h58min de 25 de agosto de 2011
| Parte da série sobre |
 |
O Anarquismo social, Anarquismo societário ou Anarquismo socialista é uma definição que abarca as diferentes escolas sendo um dos principais ramos de vertentes que divide o anarquismo, em contraposição com o Anarcoindividualismo.
Vertentes
Dentro do Anarquismo social se encontram claramente as seguintes escolas de pensamento anarquista:
Em certas classificações é incluído também dentro do ramo do anarquismo societário o mutualismo de Pierre-Joseph Proudhon. Outros preferem considerá-lo como parte do ramo individualista do anarquismo. Finalmente há autores que sustentam que Proudhon estava a meio caminho entre o individualismo e o coletivismo.
Princípios
Os anarquistas societários consideram que a sociedade é definidora de seus membros, considerem-se eles indivíduos eles ou não, em contraposição a tese individualista que se centra no indivíduo que ao associar-se a outros formam a sociedade. O objetivo comum é a liberdade e a auto-determinação, a diferença é que os societários partem mais da teoria da transformação no social em como consequência deriva o individual (só em uma sociedade livre os indivíduos podem ser livres). Não se opõe ao individualismo no sentido de ser "contra", mas sim, difere na apreciação primária do psicológico-social. Neste mesmo sentido o anarquismo individualista é mais uma perspectiva filosófica, com suas devidas consequências, que um modelo político definido e fechado.
As vertentes constituintes do ramo do anarquismo social defendem os modelos de propriedade coletiva ou colaborativa, em contraposição aos modelos de propriedade individual ou propriedade privada que são ainda defendidas por alguns ramos individualistas.
Também, este rótulo tem sindo utilizada por alguns anarquistas para se diferenciarem daquelas que consideram posições personalistas que antecedem ao individual (no sentido de um "postura estética") ao social ou à luta de classes. Murray Bookchin apresentou estas idéias em um polêmico ensaio crítico chamado "Anarquismo de estilo de vida" (Lifestyle anarchism em inglês). Algumas pessoas que não estão de acordo com esta diferenciação vêem nestas idéias uma posição de sectarismo acintoso.
Ver também
Anarquismo
Liberdade e o anarquismo. Segundo a Wikipédia... (O anarquista entende que “enquanto houver autoridade, não haverá liberdade”)... Por entender que a liberdade é o exercício da autoridade venho contribuir com minhas opiniões Um bom exemplo se dá quando uma pessoa criada no cristianismo por igrejas que variam suas regras ou dogmas, onde o cerceamento da liberdade fica claro pela imposição divina. E esta pessoa rompe com o conceito Divino, pegando-se em situação antes de pecado como, por exemplo, o chamado adultério que esta pessoa passa a viver sem culpa com a autoridade de quem enxerga a liberdade. Rompendo com Deus adquirindo uma personalidade que apenas ele tem autoridade sobre seu julgamento e não havendo culpa o entendemos livre. Mas a autoridade ainda existe porque segundo o cristianismo Deus é imortal, esta pessoa pode até confirmar com propriedade que Deus existe para os cristãos embora ele esteja livre. E confirme isso com autoridade. Outro exemplo radical pode observar no caso dos Judeus e Alemães na 2º guerra. Não foram as autoridades Alemães quem trucidaram os judeus, mas sua submição ou falta de autoridade dos judeus no exercer a liberdade, pois se livres fossem com autoridade não se permitiriam morrer daquela forma. Ou seja, a falta de autoridade bastou para permitir aquele fim. Mais um exemplo esta em que não posso eu usar a subpágina na Wikipédia como Kiko58/versos. Por 2 semanas por ter inserido texto para muitos sem sentido e em lugar inadequado. Pensando no problema como estando à Wikipédia sendo autoritária eu estaria perdendo a liberdade de seguir postando sonetos que para mim teria importância impar posta-los Agora esta autoridade que me impede só existe pela falta de autoridade que exerço em minha liberdade. E não mais pela autoridade existente na Wikipédia e nos seus dogmas. Podendo eu lembrar-me de paginas magníficas que expõem os sonetos e sonetistas como algo estudado com ciência assim reconhecendo sua autoridade como me “fazendo de judeu” perdendo minha liberdade. Não com o castigo ou repreensão, mas por falta de autoridade em apresentar um trabalho que poderia ser reconhecido direcionado para lugar adequado e apresentado de forma digna e livre resgatando então minha autoridade de ser livre mesmo dentro da Wikipédia.Usuário:Kiko58
Kiko Pardini
_____--Kiko Pardini (discussão) 05h00min de 25 de agosto de 2011 (UTC)__________________________________________ Unblock-pt-l mailing list Unblock-pt-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/unblock-pt-lResponder para: Responder para: Lucas Teles Todos Responder para Lucas Teles Enviar
Esta página foi modificada pela última vez à(s) 03h00min de 25 de agosto de 2011. Este texto é disponibilizado nos termos da licença Atribuição - Partilha nos Mesmos Termos 3.0 Não Adaptada (CC BY-SA 3.0); pode estar sujeito a condições adicionais. Consulte as condições de uso para mais detalhes.
Necessária é também uma inclinação para enfrentar questões que hoje ninguém se atreve a elucidar; inclinação para o proibido; predestinação para o labirinto”..
PERDÃO LEITORES INCOMODADOS ESTOU SENDO COERENTE.
ESTOU CANDIDATO.
Edição posterior →
Linha 1: Linha 1:
+
Dentre os direitos o de não ter religião é o que mais incomoda a sociedade,... ”Todavia, o ateísmo é a ausência de religião, ou se
ja, a falta de credo religioso. Obviamente, a renúncia que representa o ateísmo também é aceita dentro de um Estado Laico. Por ser baseado na democracia e na liberdade de consciência, tanto caberá neste Estado qualquer manifestação religiosa, quanto será igualmente aceito aquele que não desejar tê-la”... Esta parte do direito de quem não deseja tela ter os mesmo direito no Estado Laico no Brasil é apenas tese, jamais alguém é aceito plenamente na sociedade sem religião, sem Deus, tem aqueles que políticos consagrados bradam à liberdade por um Estado Laico, mas quando se refere ao Ateísmo perdem força e calados deixa o ritmo social fluírem aos votos , porque devemos ser muito poucos e para não ter repeito politico, devemos também estar-mos entre aqueles que menos tem formação ,pois esta bandeira fica suja dos pés de quem religiosamente se limpa, não importando com respeito de quem não crê ter que conviver com bandeira agora sim repugnante. Politicamente estaremos vivendo com Estado tolerante a que se refere ao Estado Laico mas e principalmente referindo-se as muitas religiões e alguns Deuses quanto ao Ateu terá que ter mais paciência e conviver com o desconforto de estar incomodando por não crer.
+
+
Autodidata:: Kiko Pardini: Kiko Pardini: guir GUERRILHEIROS VIR...:
Assinar:
Postagens (Atom)